순살치킨가지고 재판에서 진 남자

미국인 마이클 버크하이머씨는 오하이오주의 어느 닭날개 식당에 가족들과 밥을 먹으러갔음

레스토랑에서 순살 치킨윙을 시켰고 가족들과함께 맛있게 먹고 나왓는데

다음날 목이 존나게 아프기시작함

병원가서 X레이를 찍어보니 먹었던 치킨윙에서 닭뼈가 나왔었고

이 닭뼈가 식도를 찢고 흉강에 상처를 내 세균이 빠르게 증식한 것

병원에서 큰 수술을 받은 버크하이머씨는 바로 해당 식당과 닭날개 공급업체를 고소를 때림

솔직히 미국만이 아니라 한국에서 재판받아도 이건 당연히 원고가 승소하는게 상식적일것같으나

이 소송은 이상하게도 하급법원이 계속 기각을 때려 최종 대법원까지 올라갔고 이 과정이 무려 8년이 걸림

대법원까지 올라간 이 사건은 재판을 진행할지 여부를 두고 판사들의 의견이 4대 3으로 갈렸음

재판 진행을 주장한 3명의 판사는"상식적으로 소비자가 순살(Boneless) 치킨을 주문했다면 뼈가 없을 것이라고 기대하는 것이 자연스럽다.따라서 이 사건은 본안 재판에서 충분히 다퉈볼 필요가 있다"고 봄

재판 진행을 주장한 3명의 판사는

"상식적으로 소비자가 순살(Boneless) 치킨을 주문했다면 뼈가 없을 것이라고 기대하는 것이 자연스럽다.

따라서 이 사건은 본안 재판에서 충분히 다퉈볼 필요가 있다"고 봄

반면 나머지 4명의 판사는"메뉴판에 '순살'이라고 적혀 있다고 해서 뼈가 전혀 없다는 점까지 보증하는 것은 아니다"라며 사실상 피고의 손을 들어줬음

반면 나머지 4명의 판사는

"메뉴판에 '순살'이라고 적혀 있다고 해서 뼈가 전혀 없다는 점까지 보증하는 것은 아니다"라며 사실상 피고의 손을 들어줬음

이들은 '순살'은 단순히 조리 방식을 설명하는 표현일 뿐, 뼈가 완전히 제거됐음을 보장하는 의미로 해석할 수는 없다고 판단한거임

결국 4대 3으로 다수결의 원칙에 따라 해당 사건은 대법원에서도 기각되고

마이클 버크하이머씨는 순살치킨에 들어있는 뼈때문에 병원비만 날린 중년 됨

1869
댓글 18
저건 원고가 돈 아끼려고 국선변호사 써서그런거임보통 로펌끼면 저런거 200억대 소송이고 그중 배상액 80% 정도 수임료로 받거든 대신 패소하면 돈안받고
ㅇㅇ •
본인이 재수없는거 뿐이지. 일반인이 뼈좀 나왔다고 이가 깨지거나 모가지에 박힐 확률은 낮을테니
ㅇㅇ •
1심 법원은 식당과 공급업체들의 주장을 인용했다, "상식에 따르면, 고기 요리—심지어 '뼈 없는'이라고 광고된 요리에도—뼈 조각이 존재하는 것은 충분히 자연스러운 일이므로 소비자는 이를 합리적으로 예상하고 경계해야 한다는 점을 확인하였다.1심 요약 : 뼈없는 이라는 단어는 식품업체가 뼈가 없도록 가공했다는 것이지 뼈가 없다는 것을 보증한다는 것이 아니다
ㅇㅇ •
판결 갈리는 건 그렇다 치는데 대체 왜 이걸 8년이나 질질 끄는 거냐고
쫵쫵 •
Bonless 인데 왜 뼈가 있는거임 그러니깐아니면 왜 Boneless라고 부름????
ㅇㅇ •
Bonless = 뼈없음단어 자체가 뼈없음인데???뼈없음이라느 ㄴ조리방식이니깐 당연히 뼈가 없는 게 맞지 않음??
ㅇㅇ •
보증하는게 아니라해서 책임이 없는건 아니지 이 씨빨련아반대로 순살치킨 먹는사람에게 뼈 주의의무가 있단거임?
ㅇㅇ •
엄마가 애한테 튀김 쏟고 화상입는데 뜨겁게 튀긴 맥날 잘못이라고 맥날 튀김사건도 억단위로 돈받았는데 이걸 못받는다고?
ㅇㅇ •
순살치킨이라고 이름지어서 가격은 순살로 받고 요리는 뼈로 내놔도 합법임?
ㅇㅇ •
미국 웬디스에서 짤린 손가락 넣고 공갈한 부부는 12년형, 9년형 받음미국에서 대기업에 깝치면 어떻게 되는지 보여주는 사례
ㅇㅇ •
어랍쇼라 유튜브댓글에서는 사이다미국재판역시 미국은정의로워 한국이였으면 피해자가 어쩌고저쩌고해야하는데 어째서 피해자의 손을 들어주지않는거지?? 미국은 사이다국가잖아!
ㅇㅇ •
철근콘트리트 건물도꼭 철근콘크리트를 보증하진 않으니깐철근부족으로 건물이 무너져도 건설사는 잘못없는거임?
ㅇㅇ •
boneless 이름 붙이고 왜 처 파는건데 그러면 ㅅㅂ 빼던가 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
ㅇㅇ •
뼈가 컸으면 모르겠는데 닭뼈 파쇄되서 날카롭게 된게 남았나보네. 근데 순살을 떠나서 그런 뼈 들어간걸 팔면 안되는거 아니냐
ㅇㅇ •
ㅋㅋㅋ 아니 이바르가 그 호박밭에 있던 그넘인가 진짜 오랜만에 듣는 이름인데
ㅇㅇ •
미국이라면 이런 소송은 무조건 이긴다고 착각하지만 아주 극소수의 특이한 경우고 대부분 정적이 소유한 기업에 대한 정치적 보복이 꼬인 사건들임 정치적 뒷배없는 일반인이 저런 소송해봤자 무조건 기업승이야 ㅋ
ㅇㅇ •
마즘 소송과 고소가 쉬운나라인건 맞는데 승소하거나 배상받는 비율은 뉴스에서 나오는것만큼 소수 ㅋㅋ
뀰뀰 •
판사들의 문제는 어떤 법적 문제를 해결할 때 그 법이 만들어지게 된 취지나 사회적 통념 상식에 기초해서 논리를 정합하는 게 아니라 특정 단어나 문구를 비틀어서 철학적인 시빗거리를 만들어 현실의 영역에 끌어 오는 이상한 짓을 습관적으로 한다는 거임뼈 없는 치킨이라고 광고를 하고 판매까지 해서 이전에 다른 유사 사고가 없었다면 소비자의 경험에 의해 뼈가 없다는 게 충분히 확인된 사실이고 따라서 뼈가 있을 가능성을 염두해서 섭취해야할 주의 의무도 없다고 봐야함 오히려 판매자가 혹시 모를 가능성에 대해 사전고지를 충분히 하지 않은 문제를 따졌어야 맞는 거임
ㅇㅇ •