평론의 늪에 빠진 거지. 어떻게든 있어보이게 말해야 하니까 뭐든 다 메타포로 보이는 거임

솔직히 과대해석 이런 건 그러려니 하는데 레이닝맨,이건 그냥 직업윤리랑 관련된 거라 좀 ㅋㅋ

아니 평론하는 사람이 자기 맘대로 해석 할 수 있는거지 뭐 정답맞추기 게임임?

작품이 만들어진 뒤에는 창작자의 의도는 중요한게 아님.그게 소뒷걸음질이든 아니든 만들어진 결과물로 평가받음.마침 만들고나니 따로 의도하지 않았던 그런 대조된 플롯이 보였다면 그건 의미가 없는 과대망상으로 치부할게 아니라, 보는 사람들이 재밌게 본 이유를 설명할 수 있는 최소한의 도구가 될 수 있음.사람들이 아름다움을 느끼는 방식을 해체하다보면 결국 나오는건 대칭성임.수학에서의 아름다움을 설명하는 것도 그렇고.대칭적인 구조를 우리가 구체적으로 인지하지 못하더라도 무의식중에 그런걸 느꼈을 수도 있는거고.오징어 게임과 성경의 천지창조를 죽음과 탄생이라는 대칭성을 고려하면 더 재밌게 관람할 수도 있겠지

그냥 애초에 원작자도 생각도 안한 부분을 엄청난 의미를 둔것처럼 자기 ㅈ대로 해석하고는 평론가라는 직업이 ㅈㄴ 대단한것처럼 생각하게 만들기 위한 해석을 함

문학이든 뭐든 작품에서 신에 관한 떡밥을 숨겨놓은 경우 좀 있던데 지적허영이어도 질문정도는 할 만 했다고 봄

평론가가 저런 조악한 해석을 글 위에서 하는 건 비평이라는 뻘짓거리의 본질이라 이해가 가는데진짜 짜치는 건 저걸 실제 영화감독 앞에서 떠든다는 거임한국 감독들이야 대충 아는 놈이니까 그러려니 하는데 외국감독들하고 만나면 스놉 눈없찐을 구경하는 느낌임

킹치만 암살자들에서 중정보다 윗선이 있다고 몰고가는데 대놓고 말 안해줘서 못느낌

걍 ai,한테 조현병환자 처럼 리뷰해달라해라 니 취향에 딱이겠네 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ니기준에선 조현병 환자가 1티어 평론가다 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

외국 평론가보면 친분 관계없이 노빠꾸로 패는데 조 단테랑 친구였던 영화 평론가 레너드 말틴은 그렘린 혹평해서 조 단테한테 한 소리들었다가 "난 그냥 내 할일은 한거라고 친구"라고했고 제임스 카메론 작품들을 극찬했고 인터뷰도 많이한 LA 타임즈 평론가 케네스 튜란은 타이타닉을 완전 쓰레기 작품이라까서 제임스 카메론하고 대판 싸운적이 있지

맞는데 감독이 저런거 오피셜내버리면 개독으로 몰릴까봐 이악물고 아닌데? 시전한느낌

평론 하나 해주는데 얼마 떨어짐??? 평론만 해도 엄청 돈 잘버는거 같던데..

근데 학창시절 국어시험이 딱 이동진 아니냐? 시인의 의도와 다르게 비약적으로 해석해 정답을 삼은 시험이 생각보다 많음. 시인 자신도 생각 못했다며 너털웃음 보이던 인터뷰가 떠오른다. 황동혁이 시인이라면, 이동진은 수능 출제위원 느낌

한국은 영화판 자체가 거품이 너무 심함 나라가 가난해서 즐길만한 대중문화가 극장관람 밖에 없을때 한국 특유의 지적허영 잔뜩 낀 애들이 너무 많이 유입됨평론가는 거의 영화무당 꿈보다 해몽질인게 태반이고

ㄹㅇ 비문학 지문은 정보전달 답안 골라내는거였던걸로 기억해서 이건 인정하는데문학쪽은 청자마다 느끼는 감상이 다른 작품의 정답지를 특정인이 정한다는거 자체가 객관성 joat 과목임