BC주가 LNG(액화천연가스)로 돈 좀 벌어보겠다고 가스 플랜트를 늘린다는데, 이것 때문에 앞으로 10년간 LNG 실은 배가 매년 200척씩 더 돌아다닐 거라는 소식이야. 조지아 해협이랑 후안 데 푸카 해협이 거의 뭐 강남대로급으로 붐비게 생겼음.
물론 캐나다 컨퍼런스 보드에서는 이걸로 일자리가 7만 개 넘게 생기고, 2064년까지 BC주에 풀리는 돈이 어마어마할 거라고 막 설레발 치고 있긴 해. 세금도 매년 2조 원 넘게 걷힌다니 솔깃하긴 하지.
근데 환경단체에서는 “이거 완전 선 넘는 거 아니냐”면서 걱정이 이만저만이 아니야. 배에서 새어 나오는 메탄가스가 지상 오존을 만들어서 호흡기 환자들한테는 완전 쥐약이거든. 게다가 항로 근처에 사는 사람이 80만 명인데, 여기 범고래랑 혹등고래, 연어 같은 애들 보금자리도 지나간대. 안 그래도 해양 생물들이 배에 치여서 죽는 일이 많은데, 배가 더 많아지면 진짜 어쩔 거냐고. 소음 공해에 폐수 문제까지, 완전 민폐 종합세트라는 거지. 정부는 안전 조치 다 해놨다고 큰소리치는데, 과연 믿어도 될랑가 모르겠다.
매년 200척 추가요? BC 앞바다 근황
162
23
댓글 23
좋네
AA •
원주민이 주도하기만 하면 다 괜찮은 거 맞지? 깨어있는 시민 여러분?
GR •
가즈아. 캐나다를 다시 위대하게
PA •
가보자고!
MI •
어머나… 이제 알래스카 탱커들 경쟁 좀 하겠네
TE •
유출? 그거 기름 아니잖아요. LNG는 대기 중으로 배출되면 그냥 기화돼요. 완전 겁주기 작전이네
D •
“LNG 탱커 항로 10km 이내에 80만 명 이상이 산다”니, 참 기만적인 발언이네요. 공포심을 조장하려는 의도가 다분히 보입니다.
캐나다인의 약 5%가 미국 국경 10km 이내에 살고, 부부의 약 50%는 여성이고 나머지 50%는 남성이며, 눈은 추운 날씨와 관련이 깊다는 말이랑 뭐가 다릅니까. 당연한 소리를 하고 있네요
캐나다인의 약 5%가 미국 국경 10km 이내에 살고, 부부의 약 50%는 여성이고 나머지 50%는 남성이며, 눈은 추운 날씨와 관련이 깊다는 말이랑 뭐가 다릅니까. 당연한 소리를 하고 있네요
DE •
2064년에도 우리가 과연 LNG를 쓸까요? 기술이 너무 빨리 변하고 있는데. 우리는 새롭고 깨끗한 에너지에 투자를 집중해야 합니다
AN •
찬성이긴 한데, BC주의 막대한 빚을 갚는 데 도움이 될 때만입니다. 정치인들이 그 돈을 자기들 딴짓에 낭비하지 않을 거라고는 믿음이 안 가서요
GE •
아니, 근데, 저스틴(트뤼도 총리)이 그거 사업성 없다고 그랬잖아요
KO •
탱커 200척이면 하루에 한 척도 안 되는 꼴인데. 내가 보기엔 엄청 적은 숫자 같은데? 석유랑 가스는 선박 내부에 구획별로 나뉘어 있는데 왜 우리가 그걸 걱정해야 하는지 모르겠네
WI •
제가 좀 이해가 느려서 그러는데, BC 해역에서 석유 탱커랑 가스 탱커가 다른 점이 뭔가요? 물에 떠 있는 탱커는 그냥 탱커일 뿐인데. 왜 차별하는 거죠?
SH •
이거 딱 봐도 루스타드 보수당 쪽 사람들이 LNG 유출될까 봐 일부러 겁주는 거네.
정작 자기들은 북부 해안에 타르샌드(오일샌드) 파이프라인 까는 건 찬성하면서 말이야. 진짜 앞뒤가 안 맞지 않냐? 천연가스는 유출돼도 공기 중으로 금방 흩어지는데, 타르샌드 원유는 한번 쏟아지면 모든 걸 다 덮어버리는 것도 모르나 봐
정작 자기들은 북부 해안에 타르샌드(오일샌드) 파이프라인 까는 건 찬성하면서 말이야. 진짜 앞뒤가 안 맞지 않냐? 천연가스는 유출돼도 공기 중으로 금방 흩어지는데, 타르샌드 원유는 한번 쏟아지면 모든 걸 다 덮어버리는 것도 모르나 봐
RA •
탱커들 얼마든지 오라고 해. 많으면 많을수록 좋지. 이 주는 빚이 너무 많아서 한 푼이라도 더 벌어야 한다고
MI •
“2020년 캐나다 컨퍼런스 보드 연구에 따르면 이 산업이 BC주에서 매년 약 71,000개의 일자리를 창출할 수 있다고 추정했다고요?” 와우
T •
그럼 캐나다 탱커 수가 외국 탱커의 한 10퍼센트 정도 된다는 거잖아. 이게 말이 돼? 현실은 어디 갔냐고?
DE •
좋은 시작입니다. 지금 바로 두 배로 늘리는 작업을 시작해야죠
GO •
야, 이 나라에서 제일 돈 잘 버는 산업(에너지)을 좀 밀어주면 안 되냐? 좋은 일자리도 많이 생기고, 지금 석탄이나 나무, 심지어 똥으로 에너지 쓰는 다른 나라에 에너지도 공급해주고 말이야.
너무 당연한 소리라 비판하는 사람들은 이해 못 하겠지. 내 제안 하나 할까?
매년 알래스카 왔다 갔다 하면서 해상 교통 체증 유발하는 300척 정도 되는 5천 명짜리 유람선들 좀 없애면 안 돼? 걔네 캐나다 사람도 별로 안 고용하고, 우리 주에 필요한 고부가가치 일자리도 안 만들잖아.
아시아에서 오는 수백 척의 배들도 마찬가지야. 석탄 발전소에서 만든 싸구려 일회용품만 잔뜩 싣고 와서 우리 선반에 쌓아두잖아. 만약 우리가 이런 뻔한 것들에 의문을 제기해야 한다면, 이 주에서 돈을 벌어다 줄 게 뭔지 좀 더 면밀히 살펴봐야 할 것 같아. (수정됨)
너무 당연한 소리라 비판하는 사람들은 이해 못 하겠지. 내 제안 하나 할까?
매년 알래스카 왔다 갔다 하면서 해상 교통 체증 유발하는 300척 정도 되는 5천 명짜리 유람선들 좀 없애면 안 돼? 걔네 캐나다 사람도 별로 안 고용하고, 우리 주에 필요한 고부가가치 일자리도 안 만들잖아.
아시아에서 오는 수백 척의 배들도 마찬가지야. 석탄 발전소에서 만든 싸구려 일회용품만 잔뜩 싣고 와서 우리 선반에 쌓아두잖아. 만약 우리가 이런 뻔한 것들에 의문을 제기해야 한다면, 이 주에서 돈을 벌어다 줄 게 뭔지 좀 더 면밀히 살펴봐야 할 것 같아. (수정됨)
TI •
우드파이버 LNG 프로젝트는 절대 승인되면 안 됐어. 잠재적으로 폭발 위험이 있는 LNG 탱커들이 스머그 코브랑 웨스트 밴쿠버 주거 지역이랑 너무 가깝게 지나다닌다고
EA •
말씀이 앞뒤가 안 맞으시네요… 매일 몬트리올 항구에서는 50만 배럴의 원유가 하역되고 있습니다…
JU •
기사 제목과 내용이 성공과 이 확장으로 인한 막대한 세금 및 로열티에 대해 뭔가 잘못되었다는 식으로 말하는 것 같습니다. 이 산업을 수년 전에 시작했더라면 우리의 재정 상태가 얼마나 더 좋았을지 상상해 보십시오!
우리 모두 더 나은 병원, 학교, 사회 서비스를 원하지만, 너무 많은 사람들이 아무런 결과 없이 단순히 돈을 계속 찍어낼 수 있다고 생각하는 것 같습니다
우리 모두 더 나은 병원, 학교, 사회 서비스를 원하지만, 너무 많은 사람들이 아무런 결과 없이 단순히 돈을 계속 찍어낼 수 있다고 생각하는 것 같습니다
AN •
기사 제목이랑 내용 보니까 이 잘나가는 산업을 왜 이렇게 못마땅하게 보는지 모르겠네. 이런 부정적인 시선 때문에 우리가 (캐나다인들이) 너무 오랫동안 미국 눈치만 보고 살았잖아. 이 산업이랑 키티맷(Kitimat)으로 가는 노던 게이트웨이 파이프라인(Northern Gateway Pipeline)이 진작에 지어졌더라면 수십억 달러의 세금이랑 로열티를 벌었을 텐데, 우리 특유의 잘난 척하는 태도 때문에 다 날린 거 아니냐고.
우리 다 더 좋은 의료 서비스, 싼 교육, 끝없는 사회 안전망 원하지만, 대부분은 그냥 돈만 찍어내면 다 되는 줄 아는 것 같아!
우리 다 더 좋은 의료 서비스, 싼 교육, 끝없는 사회 안전망 원하지만, 대부분은 그냥 돈만 찍어내면 다 되는 줄 아는 것 같아!
AN •
알래스카에서 체리 포인트(Cherry Point)나 아나코테스(Anacortes)로 원유를 운반하는 유조선 근처 100마일(약 160km) 이내에 얼마나 많은 사람들이 살고 있습니까? 그곳에서 정제된 기름은 BC주에서 충분히 정제하지 않기 때문에 파이프라인을 통해 밴쿠버로 보내집니다. 이것이 더 설득력 있는 뉴스 기사가 아닙니까?
AL •