아버지가 180만 달러(약 18억 원)나 되는 유산을 남겼는데, 자기한테는 땡전 한 푼 안 남겼다면 기분이 어떨 거 같아? B.C. Supreme Court(브리티시컬럼비아주 대법원)에서 아주 흥미진진한 가족 유산 분쟁 판결이 나왔어.
원래 아빠인 다니엘 댄시는 2022년에 유언장을 쓰면서, 사이가 멀어졌다는 이유로 딸 크리스틴 에네스한테는 유산을 1도 안 주고 아들 제프리한테만 몰빵을 했어. 아들은 자기가 지하실에 살면서 아빠를 돌봤으니 이게 당연하다고 우겼지.
근데 판사님 생각은 달랐어. 딸을 유산에서 쏙 뺀 이유가 전혀 정당하지 않다는 거야. 법정에서 들어보니까, 아빠랑 딸 사이가 틀어진 게 딸이 이혼해서, 혹은 이혼한 엄마를 모시고 살아서 아빠가 삐친 거더라고. 심지어 아빠는 아들도 지하실에서 한 번 쫓아낸 적이 있을 정도로 주변 사람들과 사이가 안 좋았대.
결국 판사님은 딸의 손을 들어줬어. 크리스틴은 대출금 갚느라 허덕이는 세 아이의 싱글맘이라 경제적으로도 쪼들리는 상황이었거든. 물론 아들이 아빠를 돌본 공로는 인정해서 유산의 55퍼센트를 아들한테 줬지만, 나머지 45퍼센트는 딸한테 주라고 판결했지.
아들은 자기가 아빠 간병하느라 직장도 안 다녀서 집도 없고 돈도 없다며 억울해했지만, 판사님은 “그건 니가 선택한 거고, 그렇다고 딸이 받을 권리가 사라지는 건 아님”이라며 팩트폭격을 날리셨어. 결국 유산 몰빵의 꿈은 날아가고 남매가 사이좋게 반반 무 많이 느낌으로 나눠 가지게 된 훈훈한 결말이야.
이혼했다고 딸한테 18억 유산 한푼 안준 아빠의 최후 (판사님의 사이다 반띵)
댓글 48
BC주 판사들 늘 하던 짓거리 또 하네...
에헴... 공산주의자들... 크흠
에헴... 공산주의자들... 크흠
판사들 맨날 이런다고 단정하는 거 보니 이 형도 어디서 소송으로 한 번 크게 데인 눈치네, 그 억울함이 아직 안 풀렸나보다
판사 욕하는 사람 열에 아홉은 판결문 마지막 장 본 사람이더라. 안 데였으면 저렇게 구체적으로 못 미워하지
정말 현명한 판결이네요. 솔직히 아버지랑 딸 사이에 정확히 어떤 일이 있었는지는 당사자들만 아는 거잖아요.
나중에 형제자매끼리 평생 원수처럼 지내는 걸 막으려면 유산은 똑같이 나누는 게 맞다고 봅니다. 게다가 무슨 문화적 관습이나 옛날 방식 운운하면서 아들한테만 재산 물려주는 악습은 이제 사라져야죠
나중에 형제자매끼리 평생 원수처럼 지내는 걸 막으려면 유산은 똑같이 나누는 게 맞다고 봅니다. 게다가 무슨 문화적 관습이나 옛날 방식 운운하면서 아들한테만 재산 물려주는 악습은 이제 사라져야죠
여기 법원이 원래 의심스러운 원주민 토지 소유권 주장에도 수천 에이커의 사유지를 턱턱 내주던 그 시스템 그대로잖아.
그래서 이번 판결도 솔직히 미심쩍긴 한데, 얘네 늘 이러니까 놀랍지도 않다
그래서 이번 판결도 솔직히 미심쩍긴 한데, 얘네 늘 이러니까 놀랍지도 않다
캐나다 법원이 또다시 잘못된 판결을 내렸군요.
돌아가신 아버님의 유언은 딸에게 한 푼도 주지 않겠다는 뜻이 아주 명확했습니다. 딸이 아버지를 몰라라 한 건 맞지만, 돈은 몰라라 하지 못했나 봅니다. 탐욕스러운 친척의 손을 들어주느라 고인의 마지막 뜻을 짓밟는 법원의 모습이 참 씁쓸합니다.
이제 법원만 믿고 유언을 맡길 수 없으니, 스스로 대책을 세워야 합니다.
1. 자격 없는 가족을 유산에서 제외할 때는 유언장 본문에 명시하고 이를 설명하는 법적 부속 서류를 반드시 첨부하십시오.
2. 사망할 시점에는 재산의 점유권만 가지고 소유권은 없애는 편이 낫습니다.
3. 물려주고 싶은 사람에게 미리 자산을 증여하거나 명의를 넘기세요. 부동산이라면 본인의 무제한 사용 권리를 등기에 명확히 해두면 됩니다.
이미 원하는 사람 손에 재산이 들어가 있다면, 나중에 난데없이 나타난 탐욕스러운 친척이 소송을 걸어 빼앗아 가기란 거의 불가능합니다. 단지 자식이라는 이유만으로 법적 서류도 없이 유산에 대한 권리를 주장할 수는 없는 법입니다
돌아가신 아버님의 유언은 딸에게 한 푼도 주지 않겠다는 뜻이 아주 명확했습니다. 딸이 아버지를 몰라라 한 건 맞지만, 돈은 몰라라 하지 못했나 봅니다. 탐욕스러운 친척의 손을 들어주느라 고인의 마지막 뜻을 짓밟는 법원의 모습이 참 씁쓸합니다.
이제 법원만 믿고 유언을 맡길 수 없으니, 스스로 대책을 세워야 합니다.
1. 자격 없는 가족을 유산에서 제외할 때는 유언장 본문에 명시하고 이를 설명하는 법적 부속 서류를 반드시 첨부하십시오.
2. 사망할 시점에는 재산의 점유권만 가지고 소유권은 없애는 편이 낫습니다.
3. 물려주고 싶은 사람에게 미리 자산을 증여하거나 명의를 넘기세요. 부동산이라면 본인의 무제한 사용 권리를 등기에 명확히 해두면 됩니다.
이미 원하는 사람 손에 재산이 들어가 있다면, 나중에 난데없이 나타난 탐욕스러운 친척이 소송을 걸어 빼앗아 가기란 거의 불가능합니다. 단지 자식이라는 이유만으로 법적 서류도 없이 유산에 대한 권리를 주장할 수는 없는 법입니다
부모님 모시겠다고 자식이 몇 년 동안 일도 안 하고 희생하는 건 엄청난 거야. 단순한 소득 포기를 넘어서 커리어와 기회비용까지 통째로 날리는 거니까. 법원이 자식의 이런 헌신과 희생을 절대로 폄하해서는 안 돼
정말 끔찍한 판결입니다. 법원은 부양받아야 할 사람이 충분한 지원을 받지 못했거나, 유언장이 강요에 의해 작성된 경우에만 유언을 수정할 권한과 의무가 있습니다.
하지만 이 요약글 어디에도 그런 정황은 보이지 않네요. 판사가 그저 고인의 뜻을 무시하고 자기 생각을 덮어씌운 것으로 보입니다. 이는 항소해서 바로잡아야 할 명백한 법적 오류입니다
하지만 이 요약글 어디에도 그런 정황은 보이지 않네요. 판사가 그저 고인의 뜻을 무시하고 자기 생각을 덮어씌운 것으로 보입니다. 이는 항소해서 바로잡아야 할 명백한 법적 오류입니다
우리 변호사가 유산에서 제외하고 싶은 사람한테는 딱 1달러만 남기라고 하더라고.
그렇게 하면 나중에 깜빡하고 빼먹었다고 유산 반환 소송을 걸지 못한다고 하면서 말이야. 1달러라도 줬으니 잊어버린 건 아니잖아
그렇게 하면 나중에 깜빡하고 빼먹었다고 유산 반환 소송을 걸지 못한다고 하면서 말이야. 1달러라도 줬으니 잊어버린 건 아니잖아
빠진 정보가 너무 많네요. 일단 돌아가신 분이 유언장을 쓸 때 변호사를 잘 못 선임한 것 같습니다. 그리고 이 유언장은 틀림없이 상속 집행 절차를 거쳤을 텐데요.
담당 판사가 유언을 무효화하기로 결정한 걸까요? 만약 공식 절차를 통과한 거라면 판사가 다른 판사의 결정을 뒤집은 셈입니다.
어찌 됐든 유언장을 무력화한 판사는 권한을 넘어선 행동을 한 겁니다. 이런 식이라면 자기 마음대로 유산 일부를 기부단체에 보내버릴 수도 있겠네요. 저도 이런 일을 겪어봤는데, 유언장은 반드시 제대로 작성해야 합니다. 절대 혼자 쓰지 마시고, 불순한 의도를 가진 가족이 있다면 얼렁뚱땅 일 처리하는 엉터리 변호사는 피하십시오
담당 판사가 유언을 무효화하기로 결정한 걸까요? 만약 공식 절차를 통과한 거라면 판사가 다른 판사의 결정을 뒤집은 셈입니다.
어찌 됐든 유언장을 무력화한 판사는 권한을 넘어선 행동을 한 겁니다. 이런 식이라면 자기 마음대로 유산 일부를 기부단체에 보내버릴 수도 있겠네요. 저도 이런 일을 겪어봤는데, 유언장은 반드시 제대로 작성해야 합니다. 절대 혼자 쓰지 마시고, 불순한 의도를 가진 가족이 있다면 얼렁뚱땅 일 처리하는 엉터리 변호사는 피하십시오
이 판결에 왜 다들 놀라지? 수십 년 전부터 이랬는데 말이야. 난 판사가 옳게 판결했다고 봐.
내가 아는 한 집안은 돌아가실 때 자산이 2천만 달러가 넘었고 아들이 셋 있었어. 어릴 때부터 다들 집안 건설이랑 임대 사업에서 일했지. 나중에 아이 셋을 더 입양해서 그 아이들까지 저임금으로 노예처럼 부려 먹었어.
아버지는 늙어서 베트남에서 수발들 아내를 데려왔고, 아들 중 하나만 편애하면서 다른 아들들은 냉대했지. 죽으면서 베트남 아내한테 몫을 크게 떼어주고 아들들한테는 부동산을 불공평하게 나눠줬어. 입양한 애들한테는 한 푼도 안 줬고.
결국 아들 셋 다 변호사 선임해서 10년 넘게 법정 싸움 중이야. 서로 연락도 안 하고 재산 가치는 500만 달러 수준으로 줄어들었지. 콩가루 집안이 스스로 해결을 못 할 때는 판사가 공평하게 나눠주는 게 맞아
내가 아는 한 집안은 돌아가실 때 자산이 2천만 달러가 넘었고 아들이 셋 있었어. 어릴 때부터 다들 집안 건설이랑 임대 사업에서 일했지. 나중에 아이 셋을 더 입양해서 그 아이들까지 저임금으로 노예처럼 부려 먹었어.
아버지는 늙어서 베트남에서 수발들 아내를 데려왔고, 아들 중 하나만 편애하면서 다른 아들들은 냉대했지. 죽으면서 베트남 아내한테 몫을 크게 떼어주고 아들들한테는 부동산을 불공평하게 나눠줬어. 입양한 애들한테는 한 푼도 안 줬고.
결국 아들 셋 다 변호사 선임해서 10년 넘게 법정 싸움 중이야. 서로 연락도 안 하고 재산 가치는 500만 달러 수준으로 줄어들었지. 콩가루 집안이 스스로 해결을 못 할 때는 판사가 공평하게 나눠주는 게 맞아
딸은 아빠랑 담쌓고 살았고, 아들은 같이 살면서 집안일 돕고 마지막 몇 년 동안 수발까지 들었잖아. 당연히 이쪽에 훨씬 더 무게를 뒀어야지.
사후에 법원이 유언장을 멋대로 재작성하게 둘 게 아니라, 실제 곁에서 간병하고 지지해 준 자식에게 재산을 더 많이 물려줄 수 있도록 부모의 권리를 보장해 줘야 맞아
사후에 법원이 유언장을 멋대로 재작성하게 둘 게 아니라, 실제 곁에서 간병하고 지지해 준 자식에게 재산을 더 많이 물려줄 수 있도록 부모의 권리를 보장해 줘야 맞아
영국법 체계에 익숙한 분들에게는 놀라울지 몰라도, 프랑스법의 영향을 받은 국가에서는 지극히 당연한 결과입니다.
프랑스에서는 자식이 아무리 몹쓸 짓을 했어도 유산에서 완전히 제외하는 것이 불가능합니다. 존속살해나 심각한 학대를 저지른 경우가 아니라면 모든 자녀가 균등한 몫을 받게 됩니다.
프랑스인들은 분쟁을 깔끔하게 해결했죠. 부모는 전체 재산의 20퍼센트 정도만 원하는 사람에게 마음대로 남길 권리를 갖습니다
프랑스에서는 자식이 아무리 몹쓸 짓을 했어도 유산에서 완전히 제외하는 것이 불가능합니다. 존속살해나 심각한 학대를 저지른 경우가 아니라면 모든 자녀가 균등한 몫을 받게 됩니다.
프랑스인들은 분쟁을 깔끔하게 해결했죠. 부모는 전체 재산의 20퍼센트 정도만 원하는 사람에게 마음대로 남길 권리를 갖습니다
아니 그럼 아들도 이혼하고 애 셋 혼자 키우면서 대출금 안고 있으면 판사가 유언장을 다르게 봤을까?
아빠가 실제로 자식한테 손절당하고 살았던 생전 경험을 법원이 싹 무시해 버리다니 참 씁쓸하네. 이건 진짜 세 가지 이상으로 말도 안 되는 상황이야. 성인이 되고 나서도 한 번도 아니고 여러 번 아빠랑 남처럼 지냈다며.
이혼하고 애 키우면서 대출금 남은 건 본인 사정이지. 아들은 그 힘들고 진 빠지는 아빠 간병을 군말 없이 해냈는데, 딸은 손 놓고 있다가 세상을 떠나니까 그제야 나타난 거잖아. 너무 비겁하다. 단지 대출금 있는 싱글맘이라는 이유로 이런 보상을 받다니 정말 어처구니가 없네. 불공평해.
앞으로 다른 가족들한테도 나쁜 선례가 될 텐데, 부모님들은 이거 보고 자기 뜻이 법적으로 확실히 지켜질 수 있게 대비 단디 하셔야겠어. 진짜 부끄러운 줄 알아야 해
아빠가 실제로 자식한테 손절당하고 살았던 생전 경험을 법원이 싹 무시해 버리다니 참 씁쓸하네. 이건 진짜 세 가지 이상으로 말도 안 되는 상황이야. 성인이 되고 나서도 한 번도 아니고 여러 번 아빠랑 남처럼 지냈다며.
이혼하고 애 키우면서 대출금 남은 건 본인 사정이지. 아들은 그 힘들고 진 빠지는 아빠 간병을 군말 없이 해냈는데, 딸은 손 놓고 있다가 세상을 떠나니까 그제야 나타난 거잖아. 너무 비겁하다. 단지 대출금 있는 싱글맘이라는 이유로 이런 보상을 받다니 정말 어처구니가 없네. 불공평해.
앞으로 다른 가족들한테도 나쁜 선례가 될 텐데, 부모님들은 이거 보고 자기 뜻이 법적으로 확실히 지켜질 수 있게 대비 단디 하셔야겠어. 진짜 부끄러운 줄 알아야 해
BC주에서 정말 오랜만에 나온 명판결이네. 형제 자매끼리 화해하고, 세상에 태어나게 해준 아버지한테 감사하며 살길 바란다
유언장이 불공평했더라도 판사가 고인의 뜻에 오지랖 넓게 개입할 권한은 없어. 실수한 게 아니라 참견쟁이 판사인 거지. 법원 밖에서 합의할걸 하고 양쪽 다 소송비용 내면서 후회하고 있을 거다
법원이 사실관계를 제대로 모르는 게 문제입니다. 아버님은 당연히 알고 계셨을 테니 고인의 뜻을 존중했어야 합니다. 부모님이 도움이 필요할 때 오랫동안 모른 척했다면 그에 따른 대가를 치르는 게 마땅합니다
자산을 생명보험이나 전용 펀드로 관리하는 것도 이 문제를 피하는 한 가지 방법입니다.
항상 현실적인 것은 아니지만, 재산을 일군 사람보다 판사가 더 잘 안다고 설치는 시대에는 유언장보다 생명보험 계약이 훨씬 안전합니다
항상 현실적인 것은 아니지만, 재산을 일군 사람보다 판사가 더 잘 안다고 설치는 시대에는 유언장보다 생명보험 계약이 훨씬 안전합니다
자식 상대로 혼인 전 계약서라도 쓰겠다는 건가요? 자식이 동의한 것도 아니니 이번 판결은 잘된 겁니다. 아버지가 돌아가신 후 아들이 처신을 잘못한 거죠. 사랑이 식었다고 해서 양육비 지급이 면제되지 않듯 유산 상속도 마찬가지입니다
공증까지 받은 유언장을 쓰는 이유가 죽고 나서 이런 골치 아픈 일을 안 겪으려고 하는 거 아니었나?
그냥 온 재산을 키우는 강아지한테 물려주는 게 제일 안전하겠다. 적어도 강아지는 주인 배신은 안 하니까
그냥 온 재산을 키우는 강아지한테 물려주는 게 제일 안전하겠다. 적어도 강아지는 주인 배신은 안 하니까
한 자식에게는 모든 걸 주고 다른 자식에게는 아무것도 주지 않는 유언장을 보면, 십중팔구 중간에서 누군가 조작하고 거짓 정보를 흘린 결과입니다.
나이 든 부모님들은 유언장을 작성할 때 잘못된 정보에 속아 넘어가기 쉽습니다. 때로는 자식들이 편을 짜서 다른 가족을 매장시키기도 하죠.
법을 바꿔서 모든 자녀에게 균등하게 분배하도록 해야 합니다. 그게 가장 기독교적인 방식입니다
나이 든 부모님들은 유언장을 작성할 때 잘못된 정보에 속아 넘어가기 쉽습니다. 때로는 자식들이 편을 짜서 다른 가족을 매장시키기도 하죠.
법을 바꿔서 모든 자녀에게 균등하게 분배하도록 해야 합니다. 그게 가장 기독교적인 방식입니다
법원이 내 뜻대로 해줄 거라고 믿으면 안 돼. 직접 해결해야지.
한 가지 방법은 아들한테 미리 돈을 증여하는 거야. 이것도 다른 사람들이 소송 거는 걸 완전히 막을 순 없겠지만, 최소한 자기 결정을 보호하는 안전장치 하나는 더 만들어두는 셈이니까
한 가지 방법은 아들한테 미리 돈을 증여하는 거야. 이것도 다른 사람들이 소송 거는 걸 완전히 막을 순 없겠지만, 최소한 자기 결정을 보호하는 안전장치 하나는 더 만들어두는 셈이니까
2010년에 있었던 유사 판례가 생각나네. 그때도 BC주에서 비슷한 사건 두 건이 연달아 있었거든. 둘 다 아빠랑 딸이 몇 십 년 동안 연락도 안 하고 살던 케이스였지. 아빠들은 잊고 살던 딸들을 유언장에서 싹 제외했는데, 아빠가 죽자마자 딸들이 돌아와서 소송을 걸었어.
이유도 전형적이었지. 구시대적인 부모가 서구 문화에 물든 딸의 삶이나 결혼 상대가 마음에 안 든다고 손절했던 거였거든.
그때 판사들이 아빠들의 유언을 뒤집으면서 그 사람들이 제대로 된 캐나다적 가치를 갖지 못했으니 유언을 무효화하는 게 정당하다는 식으로 말하더라고.
그때 속으로 생각했지. 이게 바로 트뤼도식 헌법의 폐해구나. 캐나다에서 사유 재산권이라는 개념은 이제 완전히 끝장났다고 말이야
이유도 전형적이었지. 구시대적인 부모가 서구 문화에 물든 딸의 삶이나 결혼 상대가 마음에 안 든다고 손절했던 거였거든.
그때 판사들이 아빠들의 유언을 뒤집으면서 그 사람들이 제대로 된 캐나다적 가치를 갖지 못했으니 유언을 무효화하는 게 정당하다는 식으로 말하더라고.
그때 속으로 생각했지. 이게 바로 트뤼도식 헌법의 폐해구나. 캐나다에서 사유 재산권이라는 개념은 이제 완전히 끝장났다고 말이야
부모 자식 간의 관계가 끊어졌다는 것은 유언장에서 제외할 충분히 합리적인 이유가 됩니다.
정말 극악무도한 경우가 아니라면 법원이 이런 판결을 내리는 것에 반대합니다. 물론 그 기준을 정의하는 것도 어렵지만요
정말 극악무도한 경우가 아니라면 법원이 이런 판결을 내리는 것에 반대합니다. 물론 그 기준을 정의하는 것도 어렵지만요
여러분 깨달으셔야 합니다. 유언장 무효 소송의 흔한 사유는 다음과 같습니다.
1) 부당한 영향력: 누군가 부모에게 압력을 가해 유언장을 변경하게 함.
2) 의사능력 부족: 유언장 작성 당시 정신적으로 건전하지 못했음을 증명함.
3) 부양의 의무: 캐나다, 영국, 호주 등 많은 지역에서는 부모가 자녀에게 적절한 재정적 지원을 제공하지 않은 경우, 지분율과 상관없이 판사가 개입할 수 있습니다
1) 부당한 영향력: 누군가 부모에게 압력을 가해 유언장을 변경하게 함.
2) 의사능력 부족: 유언장 작성 당시 정신적으로 건전하지 못했음을 증명함.
3) 부양의 의무: 캐나다, 영국, 호주 등 많은 지역에서는 부모가 자녀에게 적절한 재정적 지원을 제공하지 않은 경우, 지분율과 상관없이 판사가 개입할 수 있습니다
유언장이 왜 필요한 건가요?
아들은 이 판결에 불복해 항소해야 하고, 저 판사는 직위 해제되어야 합니다
아들은 이 판결에 불복해 항소해야 하고, 저 판사는 직위 해제되어야 합니다
돌아가신 분이 유언장을 쓸 때 정신이 멀쩡하셨다면 판사가 관여할 바가 아닙니다.
저 같은 경우 최근 몇 년 동안 유언장을 여러 번 바꿨고, 가보지도 않은 100마일 떨어진 교회의 신도들에게 전재산을 기부하겠다고 위협하기도 했습니다.
올해 연례 바비큐 파티에서 술이 얼쑤 들어가고 또 유언장 얘기가 나오길래, 집으로 들어가서 커다란 나무 십자가를 걸치고 밀짚모자를 쓴 채 탬버린을 흔들며 나타났죠.
효과는 만점이었습니다. 다들 순식간에 화제를 바꾸더군요
저 같은 경우 최근 몇 년 동안 유언장을 여러 번 바꿨고, 가보지도 않은 100마일 떨어진 교회의 신도들에게 전재산을 기부하겠다고 위협하기도 했습니다.
올해 연례 바비큐 파티에서 술이 얼쑤 들어가고 또 유언장 얘기가 나오길래, 집으로 들어가서 커다란 나무 십자가를 걸치고 밀짚모자를 쓴 채 탬버린을 흔들며 나타났죠.
효과는 만점이었습니다. 다들 순식간에 화제를 바꾸더군요
가족을 부정할 수는 없습니다. 어차피 죽으면 끝인데 말이죠. 딸은 받을 만한 몫을 받은 것이고, 도리를 다하지 못한 아들이 부끄러운 줄 알아야 합니다. 양육비와 상속이 뭐가 다릅니까?
결국 법원이 우리한테 말해주는 건 캐나다에서 유언장은 아무런 의미가 없다는 거네. 참 좋은 거 알아간다.
나는 남자가 필요 없는 당당하고 독립적인 여성이라던 주장은 다 어디로 간 건지 모르겠네
나는 남자가 필요 없는 당당하고 독립적인 여성이라던 주장은 다 어디로 간 건지 모르겠네
변호사랑 판사놈들이 주머니 채우려고 맘대로 주무를 거면 유언장은 작성해서 뭐 하냐? 판결에 관여한 판사랑 법원 인간들 전부 한몫 챙겼을 게 뻔함
판사가 순전히 사회 공학적인 의도로 고인의 결정을 자기 마음대로 뒤바꿔 버렸네요. 본인의 잘못된 선택 때문에 딸이 국가 지원에 의존하게 될까 봐 건수를 맞춰준 겁니다. 아들 측이 꼭 항소했으면 좋겠네요
미쳐 돌아가네 아주. 이제 유언장도 마음대로 못 쓰냐?
선 넘는 PC주의 판사들이라는 예능 프로그램 새로 하나 만들자. BC주 법원 소재만 긁어모아도 시즌 10까지는 분량 뚝딱 뽑아낼 듯
자기 돈인데 무슨 상관이야. 자식 중 한 명한테만 주겠다고 결정했으면 법원은 좀 빠져라. 끝
평범하고 정상적인 집안이라면 남동생이 먼저 아버지 재산을 누나랑 나누고 싶어 했을 겁니다. 다들 자세한 내막도 모르면서 지레짐작으로 비난하네요. 딸이 왜 아버지랑 멀어졌는지 우리가 어떻게 압니까? 아버지가 진짜 지독한 진상이었을 수도 있잖아요
좌파들 세상에서는 이제 유언장 따위는 써봤자 아무 소용도 없겠네
모계사회, 하마스 지지자, PC주의자, 중국 공산당, 그리고 퀘벡 세력 때문에 22세기쯤 되면 캐나다는 진짜 현실판 동물농장이 되어버릴 거다
개인이 자기 재산을 어떻게 처분할지 결정한 권리를 법원이 무슨 오만함으로 뒤엎는 겁니까?
자기 인생이고 자기 유언장이지 판사 유언장이 아니잖아. 제발 항소해서 판결 뒤집혔으면 좋겠다
판사가 뒷돈이라도 챙기기로 약속받은 게 틀림없네요
말도 안 되는 소리야. 자기 돈 자기가 마음대로 처분하겠다는데 정부나 법원이 무슨 자격으로 손을 대냐? 고양이나 기부 단체에 주고 싶으면 주는 거지. 법원이 내 재산 주인이라도 되는 줄 아나 봐.
이 판결은 당장 뒤집혀야 한다. 근데 대법원이 과연 뒤집어줄까? 꿈도 야무지지
이 판결은 당장 뒤집혀야 한다. 근데 대법원이 과연 뒤집어줄까? 꿈도 야무지지
이건 진짜 잘못됐습니다! 유언이 지켜지지도 않을 거라면 저희 어머니가 제대로 된 변호사 구하느라 1,000달러나 들여서 유언장 작성한 게 무슨 의미가 있나요? 딸이 정말 좋은 사람이고 자격이 있었다면 남동생이 알아서 챙겨줬겠죠. 연을 끊은 데는 다 이유가 있는 법입니다
법원이 참 남의 집안일에 오지랖도 넓다. 선례랍시고 만든 판례들도 죄다 똑같아. 리버럴 주의자들이 나라를 다 망치고 있네
제대로 된 법률 전문가라면 판사가 고인의 유언을 뒤엎지 못하도록 작성해 줬을 겁니다. 고인이 유언장을 쓸 때 제대로 된 법률 자문을 받지 못했던 게 분명하네요
이럴 거면 BC주에서 유언장은 도대체 왜 쓰는 거냐?
판사가 무슨 부당한 행위가 있었다고 밝혀낸 것도 아니면서, 그냥 자기 마음대로 어르신의 유언장을 휴지조각으로 만들어 버렸군요
이 글을 읽으면서 부모와 자식 간의 절연이 늘 자식 탓으로만 치부된다는 생각이 드네요. 부모 자식 사이가 멀어지면 다 자식이 끊어냈거나 벌받을 짓을 했을 거라고 지레짐작하곤 하죠. 저도 비슷한 경험이 있습니다. 저희 아버지는 제가 13살 때 저를 쫓아내셨고, 그 후로 수년 동안 제가 아버지를 저버린 것처럼 대하셨어요. 성인이 되고 나서 그 관계를 회복해 보려고 5년 정도 애를 쓰고 나서야 깨달았습니다. 당시 저는 고작 아이였고, 우리 사이가 틀어진 건 저 혼자 짊어지거나 비난받을 일이 아니었다는 걸요.
그래서 이번 판결이 단순히 빚 있는 사람 편을 들어주거나 아버지의 뜻을 무시한 걸로 보이지 않습니다. 판사가 양쪽 말을 다 제대로 듣고 누구 말이 더 타당한지 신중하게 판단한 거죠. 판결문에도 딸의 심각한 잘못이 아니라 이혼에 대한 아버지의 실망감이 관계 악화의 원인이었다고 나와 있잖아요. 부모가 자식의 삶이 기대에 미치지 못했다고 해서 맘대로 유언장에서 지워버리고 그걸 정당한 이유라고 부를 수는 없는 법입니다.
아들의 간병 노고를 무시하자는 건 아닙니다. 법원도 그 점을 고려해서 유산을 더 떼어줬으니까요. 하지만 절연이라는 게 단순히 딸이 너무 늦게 나타났다거나 돈만 노린 거라고 단정할 수는 없다는 걸 다들 생각해 보셨으면 합니다. 겉으로는 먼저 떠난 것처럼 보이는 사람이 실제로는 먼저 쫓겨난 피해자일 수도 있거든요
그래서 이번 판결이 단순히 빚 있는 사람 편을 들어주거나 아버지의 뜻을 무시한 걸로 보이지 않습니다. 판사가 양쪽 말을 다 제대로 듣고 누구 말이 더 타당한지 신중하게 판단한 거죠. 판결문에도 딸의 심각한 잘못이 아니라 이혼에 대한 아버지의 실망감이 관계 악화의 원인이었다고 나와 있잖아요. 부모가 자식의 삶이 기대에 미치지 못했다고 해서 맘대로 유언장에서 지워버리고 그걸 정당한 이유라고 부를 수는 없는 법입니다.
아들의 간병 노고를 무시하자는 건 아닙니다. 법원도 그 점을 고려해서 유산을 더 떼어줬으니까요. 하지만 절연이라는 게 단순히 딸이 너무 늦게 나타났다거나 돈만 노린 거라고 단정할 수는 없다는 걸 다들 생각해 보셨으면 합니다. 겉으로는 먼저 떠난 것처럼 보이는 사람이 실제로는 먼저 쫓겨난 피해자일 수도 있거든요
대법원까지 재판 끌고 갔으면 남은 유산이 대체 얼마나 되려나?