리치먼드에 사는 어떤 차주가 자기 포르쉐를 모터스포츠 트랙에서 신나게 몰다가 차가 홀라당 타버렸어. 근데 ICBC(브리티시컬럼비아주의 자동차 기본 보험을 독점하고 있는 공기업)에서 보험 처리를 안 해주겠다고 칼같이 선을 그어버린 거야.
이 차주가 몰던 차는 2019년식 포르쉐 911 GT3 RS인데, 할머니랑 같이 리스한 2억 원이 훌쩍 넘는 완전 비싼 녀석이었지. 올리버에 있는 Area 27이라는 전용 서킷에서 주행을 하던 중에 갑자기 차에 결함이 생겨서 불이 났고, 결국 완전 폐차 수준으로 뼈대만 남게 됐대.
차주는 자기가 다른 차랑 레이싱을 한 것도 아니고, 그냥 안전하게 트랙만 돌았으니까 당연히 보험금을 줘야 한다며 ICBC를 상대로 소송을 걸었어. 웃긴 건, ICBC가 차를 검사하러 오기까지 무려 1년 넘게 걸렸고, 그 후로 5개월이나 더 지나서야 보상 안 된다고 거절 통보를 했다는 거야.
ICBC 쪽 입장은 보험 약관상 교통이 통제된 트랙에서 경주나 고속 주행, 퍼포먼스 훈련 같은 ‘제외된 활동’을 하면 보상이 안 된다는 거지. 차주는 절대 무리하게 달린 적 없다고 억울해하고 있는데, 아직 법정에서 팩트 체크가 끝나진 않았어.
서킷 측은 원래 자기네는 사고 나도 책임 안 진다는 빡센 각서를 받고 운영한대. 어쨌든 비싼 돈 주고 뽑은 포르쉐가 잿더미가 됐는데 땡전 한 푼 못 받게 생겼으니 차주 속은 완전 까맣게 타들어 가고 있을 듯해.
2억짜리 포르쉐 서킷에서 바베큐 됐는데 보험사에서 손절친 썰
댓글 18
ICBC는 어떻게든 돈 안 내줄 핑계만 찾는 것 같네요. 이 사람 레이싱한 것도 아니고 그냥 차 자체에 결함이 생겨서 불난 건데요.
보험료 꼬박꼬박 받아 갔으면 빨리 보상금이나 내놓으시죠
보험료 꼬박꼬박 받아 갔으면 빨리 보상금이나 내놓으시죠
차 결함이 원인이면 보험사보다 포르쉐 문을 두드려야 하는 거 아냐? 트랙 들어간 순간 보험 약관은 국경심사처럼 바로 입국 거절일 텐데
맞지, 보험사는 트랙 입구에서 비자부터 취소하고 포르쉐는 결함 인정 앞에서 세관 모드일 듯. 결국 차주만 서류 들고 국경 난민 되는 그림이지
트랙에 차 끌고 가면서 ICBC가 만능 보험일 거라고 생각하는 건 좀 순진한 거 아님? 본인이 알아서 꼼꼼하게 확인했어야지.
나도 예전에 사고 났을 때 걔네들 보험 약관 때문에 완전 호구 잡혔었거든. 다른 보험사들이 다 그렇듯 걔네도 절대 우리 편이 아님
나도 예전에 사고 났을 때 걔네들 보험 약관 때문에 완전 호구 잡혔었거든. 다른 보험사들이 다 그렇듯 걔네도 절대 우리 편이 아님
국가에서 운영하는 보험사가 면허증까지 쥐고 흔들면 사실상 꼼짝없이 당할 수밖에 없습니다. 이런 결정을 내리는데 1년이나 걸린다는 게 말이 되나요?
리치먼드 어린애들이 씨투스카이 고속도로에서 시속 200km로 밟고 다니는 건 방관하면서, 굳이 통제된 환경을 찾아서 안전하게 주행하려는 사람한테는 이렇게 엄격하게 구네요. ICBC 내부에서 대체 몇 명의 탁상행정가들 손을 거쳤을지 안 봐도 비디오입니다.
불만 사항을 처리해 주는 BC주 보험 위원회에 신고하고 싶어도 거기도 결국 한통속이라 소용이 없죠. 판결을 내리는데 정말 이렇게 오래 걸린 거라면, 이건 악의적인 늑장 처리와 징벌적 손해배상을 청구할 충분한 근거가 됩니다
리치먼드 어린애들이 씨투스카이 고속도로에서 시속 200km로 밟고 다니는 건 방관하면서, 굳이 통제된 환경을 찾아서 안전하게 주행하려는 사람한테는 이렇게 엄격하게 구네요. ICBC 내부에서 대체 몇 명의 탁상행정가들 손을 거쳤을지 안 봐도 비디오입니다.
불만 사항을 처리해 주는 BC주 보험 위원회에 신고하고 싶어도 거기도 결국 한통속이라 소용이 없죠. 판결을 내리는데 정말 이렇게 오래 걸린 거라면, 이건 악의적인 늑장 처리와 징벌적 손해배상을 청구할 충분한 근거가 됩니다
과속이나 난폭운전하다가 박살 난 차들, 아니면 마약 거래나 총격전 엮여서 불타버린 차들도 ICBC가 절대 보험금 안 줬으면 좋겠어.
뭐, 사건 터지기 전에 경찰에 도난 신고가 된 차들이라면 보상해 주는 게 맞겠지만 말이야
뭐, 사건 터지기 전에 경찰에 도난 신고가 된 차들이라면 보상해 주는 게 맞겠지만 말이야
일반 도로도 아니고 통제된 서킷 들어간 순간 기본 보험은 당연히 적용 안 되지. 서킷 데이에 고성능 차 끌고 가서 합법적으로 쏘는 사람 수두룩하지만, 다들 얼마 안 하는 전용 트랙 보험 따로 가입하고 탄다고.
이런 터무니없는 청구는 법원이 단칼에 기각해야 선량한 일반 가입자들 보험료를 지킬 수 있다. 트랙 보험 안 든 건 순전 지 잘못이고 이번에 호되게 배웠겠네. 그나저나 차 같이 빌려준 할머니 뒷목 잡으셨을 듯. 손주 놈 서킷 놀이는 이제 영원히 끝났다고 봐야지
이런 터무니없는 청구는 법원이 단칼에 기각해야 선량한 일반 가입자들 보험료를 지킬 수 있다. 트랙 보험 안 든 건 순전 지 잘못이고 이번에 호되게 배웠겠네. 그나저나 차 같이 빌려준 할머니 뒷목 잡으셨을 듯. 손주 놈 서킷 놀이는 이제 영원히 끝났다고 봐야지
참 안타깝긴 한데 꼴좋다 싶기도 하네. 그래도 도로 위에서 개판으로 운전하는 인간들까지 다 보장해 주는 거 생각하면 좀 불공평해 보이긴 함
제가 법 전문가는 아니지만, 원래 공영 자동차 보험은 공공 도로에서 달릴 때만 보장해 주는 거 아닌가요? 사고 난 곳은 개인 사설 서킷이잖아요
이 보험사의 불변의 진리죠. “우리는 무조건 이기고, 고객은 무조건 털린다.”
아주 지가 뭐라도 되는 줄 아네. 징징대기 전에 약관부터 제대로 읽고 서킷을 가든가
포르쉐를 ICBC 약관에 어긋나게 굴린 건 빼도 박도 못하는 팩트 같은데. 그건 그렇고 나는 저 ‘할머니랑 온타리오 회사에서 차를 같이 리스했다’는 대목이 더 궁금하네. 도대체 무슨 조합이냐
이건 보험사가 아니라 차량 제조사나 정비를 맡았던 딜러 쪽의 과실 여부를 따져서 소송을 걸어야 하는 문제 아닌가 싶네요
절대 반대합니다. 제가 매달 꼬박꼬박 내는 피 같은 보험료가 저런 사람의 비싼 장난감 값으로 나가는 꼴은 죽어도 못 봅니다
할머니한테 가서 한 대 더 리스해 달라고 징징대면 되겠네, 꼬마 도련님
자동차 보험 규정 제55조 3항 c호에 명시되어 있습니다.
“피보험자는 보험이 적용되는 차량을 경주나 속도 테스트 목적으로 운행해서는 안 된다.”
너무 명확하지 않나요? 레이싱 트랙에 유유자적 오후 드라이브나 즐기러 들어갔을 리는 없잖아요
“피보험자는 보험이 적용되는 차량을 경주나 속도 테스트 목적으로 운행해서는 안 된다.”
너무 명확하지 않나요? 레이싱 트랙에 유유자적 오후 드라이브나 즐기러 들어갔을 리는 없잖아요
과속은 목숨을 앗아간다더니, 이번에는 통장 잔고를 요단강 보내버렸네
다들 이상하지 않음? 하필 서킷에서 불이 났다고? 공도 달린 시간에 비하면 서킷에 있었던 시간은 얼마 되지도 않을 텐데, 그냥 살살 돌았을 뿐인데 거기서 불이 난다? 정확한 화재 원인이 뭔지 궁금하긴 한데 아무리 봐도 뭔가 구린 구석이 있어 보임